Ora c'è la VIA NUOVA che consiste in sintesi (i tecnici mi perdoneranno la semplificazione ma sono in grado di dimostrare nel merito ampiamente) nei seguenti principi...
Con la legge sulla concorrenza recentemente pubblicata in Gazzetta
Ufficiale, la lobby dei gestori di telefonia mobile ha raggiunto il suo scopo:
alzare in modo assolutamente inaccettabile i limiti dei campi elettromagnetici
che in Italia ad oggi erano tra i più bassi della UE.
La
norma prevede che i nuovi limiti entreranno automaticamente in vigore se entro
120 giorni dal 31 dicembre 2023 non verrà approvato un regolamento che rischia
di rialzare ulteriormente detti limiti.
Tutto
questo avviene senza alcun obbligo di diritto comunitario per effettuare l’innalzamento
dei limiti di emissioni per antenne di telefonia cellulare e in un quadro che
vede:
1.la
comunità scientifica molto critica sul rischio sanitario per le alte frequenze
della telefonia cellulare tanto più per lo sviluppo del 5G
2.
una normativa sempre più favorevole ai gestori per installare le antenne (vedi
QUI)
3.
un attacco che continua, anche in sede giudiziaria, contro la possibilità dei
Comuni di predisporre dei Piani comunali per la localizzazione delle antenne di
telefonia mobile che garantiscano un minimo di tutela della salute pubblica in
chiave preventiva
4. la
mancanza in quasi tutti i Comuni italiani dei piani comunali e quando esistono
in una inadeguatezza degli stessi spesso predisposti da professionisti
incompetenti e inventati all’ultimo momento che confondono i piani antenne con
meri piani urbanistici e senza una corretta partecipazione del pubblico
interessato come invece prevede anche un recente documento di Ispra (QUI).
Conclusa la procedura di “Valutazione
preliminare ai sensi dell'art.6, comma 9 del D.Lgs.152/2006 relativa al
progetto ID_VIP [5069] "Rigassificatore GNL di Panigaglia - Progetto
caricamento GNL (GAS NATURA LIQUEFATTO) su autobotti/isocontainer e rifacimento
dell'esistente pontile secondario". Progetto quindi che introduce un
servizio ‘vessel reloading‘ all’impianto di Panigaglia con il trasbordo di
navi metaniere che attraccano al sito del rigassificatore e poi successivamente
trasferiscono il gnl con autobotti su navette nel porto di Spezia.
Conclusa con un atto pubblicato (che riproduco integralmente all'inizio del post) dal Ministero dell’Ambiente (Direzione Generale Valutazioni Ambientali la procedura che doveva non solo verificare la ottemperanza di quanto prescritto dal provvedimento di non applicazione della VIA ordinaria al progetto in questione ma anche altro come risulterebbe dalla documentazione presentata da Snam al Ministero
L’articolo 7 del Decreto-Legge 181/2023 (QUI) inserisce nel DLgs 162/2011 (QUI) la definizione di programmi sperimentali di stoccaggio geologico di CO2: stoccaggio geologico di CO2 che avviene, per un periodo di tempo limitato e a fini di sperimentazione, all'interno di giacimenti di idrocarburi esauriti situati nel mare territoriale e nell'ambito della zona economica esclusiva e della piattaforma continentale.
È chiaro il legame di questa nuova normativa con l’articolo 2 sempre del Decreto-Legge 181/2023 sulla riapertura di estrazione di gas nazionale in siti anche dismessi o non in funzione (QUI).
La
Regione Liguria con nuova legge regionale di stabilità ha prodotto una nuova
procedura per la Valutazione di Impatto Ambientale (VIA) in deroga alle norme
del testo unico ambientale (di seguito DLgs 152/2006). La logica
è sempre la stessa accelerare e anzi addirittura bypassare la VIA per opere che
non rientrano in quelle urgenti per le quali il DLgs 152/2006 prevede di
derogare la VIA. Una nuova procedura quella affermata dalla nuova legge
regionale che rischia di non applicare la VIA ad opere a rilevante impatto
ambientale.
Una
procedura che essendo in contrasto con la normativa nazionale assume il
carattere di incostituzionalità considerato che la materia ambiente è di
competenza esclusiva dello Stato e le Regioni possono derogarlo solo se il fine
è migliorare la tutela dell’ambiente e non quello, come in questo caso, di disapplicare
una procedura fondamentale di tutela ecosistemica.
In
sintesi, come spiego nel post che segue, la nuova norma regionale prevede
l’applicazione di una procedura che aggira la applicazione della completa
procedura di screening di VIA e della partecipazione del pubblico a progetti
che non hanno rispettato i bandi e gli avvisi di gara, come dire la
illegittimità fanno passare in secondo piano l’ambiente rispetto ai soldi per
finanziare detti progetti. Il tutto con buona pace del nuovo articolo 41
della Costituzione: L'iniziativa economica privata è libera e non può
svolgersi in contrasto con l'utilità sociale o in modo da recare danno alla
salute, all’ambiente, alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana.
Come
dire sbagli a gestire l’attuazione dei bandi di gara? Ti premio evitandoti la
VIA!
Da giorni sui mass media locali e sui social si è sviluppata una “gara” a dimostrare un ambientalismo specioso fondata sulla richiesta “dura e pura” di abbattere la ciminiera della ex centrale a carbone. Così politici, presunti pensatori locali e ambientalisti si sono scatenati per distruggere il “mostro”. Tutta gente, tranne rarissime eccezioni, che non ho mai visto a fianco nella lunga vertenza contro la presenza della centrale quando funzionava e inquinava la salute e l’ambiente a Spezia. Dove erano, ad esempio tutti questi ambientalisti (non solo a sinistra ma anche tra quelli che ora governano) quando nel 2013 la centrale venne nuovamente autorizzata in modo inadeguato per tutelare ambente e salute regalandoci altri anni di carbone come spiegai QUI. In pochissimi combattemmo quell’ultima vertenza mentre gli altri ci spiegavano che l’autorizzazione avrebbe prodotto la chiusura della centrale quando anche i sassi sanno che la chiusura del carbone è stata una scelta di Enel con il progetto futur-E nonostante le balle raccontate da anni dall’attuale Sindaco di Spezia degno erede, nel raccontare narrazione infondate, di quello precedente.
Nessuno
di questi “ambientalisti” dell’ultima ora che sappia invece produrre una
analisi critica su quello che ad oggi non è stato fatto o è stato fatto per capire
quale futuro dell’area della ex centrale di Vallegrande per evitare altre
porcate ambientale che intravedo da tempo e di cui nessuno tratta seriamente
come spiego nel resto del post che segue…
Allora
parliamo di merito quello che politici e ambientalisti non sanno fare su questo
tema del futuro ma anche del presente dell’area della ex centrale enel. Non sanno entrare nel merito perché la politica, ragionamento che sviluppo
nell’ultima parte del post, non ha saputo produrre un vero progetto
complessivo di riconversione industriale dell’area come se la
pianificazione urbanistica (al di là delle propagandistiche variantine sulle
industrie insalubri) fosse compito di chi è proprietario dei terreni!
