Pubblicate, nell'apposita sezione del Blog (QUI) la
Newsletter NEWSAMBIENTE su Leggi, Sentenze pubblicate sulla Gazzetta
Ufficiale italiana e della UE nei mesi di LUGLIO AGOSTO 2023.
La NewsLetter contiene la sintesi commentata delle parti più
significative di detti ATTI con i link alla versione completa degli stessi,
inoltre troverete anche documenti ufficiali e studi in materia ambientale ed
energetica di particolare significato.
L’incidente al rigassificatore con la fiammata vista in tutto il golfo di Spezia hanno sollevato il tema delle emissioni fuggitive di metano dall’impianto perché dalla combinazione tra queste emissioni e un fulmine particolarmente potente che si è sprigionata la fiamma.
Il punto critico al di là della capacità dei tecnici di GNL Italia
che nessuno vuole mettere in discussione è proprio che non sono chiare le
quantità di emissioni anomale di gas da impianti come quello in discussione
come pure più in generale dal ciclo del rigassificatore sia quelli a terra e
tanto più quelli galleggianti come quello che vogliono installare a Vado, ma
anche più semplicemente dalle navi che trasportano il gnl agli impianti di
rigassificazione o di ricarica per le navi con motori a gnl.
Non è il sottoscritto a porre la questione ma autorevoli studi di
Ispra (istituto ricerche del Ministero dell’Ambiente), l’Agenzia Internazionale
dell’Energia, studi ufficiali a livello Europeo e perfino una risoluzione del
Parlamento UE
Non solo ma se andiamo ad analizzare l’AIA (come faccio nell’ultima
parte del post che segue) recentemente approvata (giugno 2023) ma anche quella
precedente del 2008 non solo si ammettono le emissioni di gas, anche per
ragioni di protocolli tecnici di gestione dell’impianto, ma non esistono limiti
quantitativi prescritti a tali emissioni più o meno fuggitive o anomale.
Una delle domande inespresse è non conoscendo le quantità precise
di emissioni di gas dall’impianto quali impatto quest’ultimo può produrre su
ambiente e salute dei residenti nelle zone limitrofe a volte poche centinaia di
metri in linea d’aria? Questione mai affrontata d’altronde l’unico strumento
amministrativo per farlo lo avevano in mano i Sindaci di Portovenere di questi
anni quanto meno dal 2008 ed è il Parere igienico sanitario che ha proprio la
funzione di valutare l’impatto sulla salute pubblica del ciclo di gestione dell’impianto
in questione.
Vediamoli questi studi per poi analizzare cosa dice sul punto emissioni di metano l'AIA del 2023 al rigassificatore di Panigaglia
Rapporto (QUI) del
Gestore dei Mercati Energetici (GME) nella sua newsletter n° 173 dell’agosto
2023 che conferma come i biodigestori senza gli incentivi pubblici sul
biometano non reggerebbero il confronto con il mercato come avevo già
dimostrato partendo da un caso specifico, QUI.
Con questi incentivi a pioggia (come dimostra lo stesso Rapporto
del GME) si dimentica quanto richiesto dalla Guida operativa per il
rispetto del principio di non arrecare danno significativo all’ambiente
(DNHS) recentemente aggiornata (QUI). La Guida,
in relazione ai biodigestori afferma che nella realizzazione dei nuovi impianti
sarà pertanto necessario realizzare una valutazione del rischio ambientale e
climatico attuale e futuro in relazione ad alluvioni, nevicate, innalzamento
dei livelli dei mari, piogge intense, ecc. Ci si dimentica, come peraltro
sta avvenendo per il GNL, che stiamo parlando comunque di fonti che favoriscono
le emissioni di gas serra con buona pace degli obiettivi di neutralità
climatica strombazzati da UE e dai nostri Governi “dè destra e dè sinistra”!
Di seguito una sintesi dei dati principali del Rapporto del GME per poi nella seconda parte riportare una ricostruzione più ampia del Rapporto.
L’incidente avviene
in un periodo in cui sono stati approvati progetti di potenziamento dell'attività del rigassificatore che coinvolgono l’intera area portuale (vedi
navette con autobotti carichi di gnl che scaricheranno nel porto spezzino),
senza peraltro, ad avviso di chi scrive, avere adeguatamente rispettato le
norme ambientali come pure quelle della pianificazione portuale: QUI. Il tutto
in un’area portuale che non ha un rapporto di sicurezza portuale e un piano di
emergenza esterna portuale come invocato invece da tempo dai VVFF e dal sistema
nazionale delle Arpa: QUI.
L’incidente è sicuramente stato gestito visto che la fiamma è
stata contenuta ma è indiscutibile che potenzialmente, lo sprigionarsi di un
incendio in un impianto che gestisce quantità enormi di gnl da rigassificare, desti molta preoccupazione visto che fenomeni atmosferici violenti, come quelli
di questi giorni, sono ormai all’ordine del giorno.
La nuova legge 103/2023 all’articolo 9-bis, oltre ad introdurre
modifiche alla norma che ha introdotto uno scudo penale per gli inquinatori (QUI)
ha introdotto una norma ulteriore che limita fortemente i poteri di ordinanza
dei Sindaci in materia ambientale e sanitaria in relazione ad attività e/o
imprese dichiarate di interesse strategico nazionale.
Secondo
un Paper (QUI) del
Fondo Monetario Internazionale (FMI) pubblicato lo scorso 24 agosto i sussidi ai
combustibili fossili sono saliti a un record di $ 7 trilioni l'anno scorso
mentre i governi hanno sostenuto i consumatori e le imprese durante il picco
globale di prezzi dell'energia causati dall'invasione russa dell'Ucraina e
dall'economia ripresa dalla pandemia.
Tutto
questo produce costi sociali enormi quantificati in altro studio riportato
nella seconda parte del post.
Un
recente studio (QUI) della
Banca Mondiale (agenzia dell’ONU) dimostra la pericolosità, dovuta
alla enormi cifre che li sostanziano, dei sussidi che creano danni all’ambiente.
Lo studio analizza i sussidi espliciti ( i finanziamenti decisi a favore di fonti
e attività inquinanti) e quelli impliciti( i danni economici e ambientali
indiretti prodotti dai suddetti finanziamenti).
Il
Governo italiano ha presentato
recentementel’aggiornamento del catalogo dei sussidi ambientalmente dannosi (un
obbligo di legge) ma è una revisione troppo limitata con rinvii eccessivi nel
tempo il contrario di quello che suggerisce la Banca Mondiale ma anche un rapporto
dell’Agenzia Internazionale dell’energia meno recente QUI.
Nonostante
l’overdose di atti, documenti, iniziative, comunicati e dichiarazioni roboanti “vi
sono scarsi elementi probatori che confermino che i piani d’azione per
l’economia circolare, e in particolare le azioni relative alla progettazione
circolare dei prodotti e dei processi produttivi, abbiano influito sulle
attività di economia circolare negli Stati membri.” Lo afferma la Corte
dei Conti della UE in un suo recentissimo Rapporto (QUI).
I segnali di gravi difficoltà sulla transizione ecologica in Italia e in Europa erano chiari da tempo (QUI) ma ora perfino una istituzione tecnica come la Corte dei Conti UE lo conferma ufficialmente, anche se altri rapporti sempre della Corte dei Conti avevano già lanciato l'allarme sui vari temi oggetto della transizione ecologica a cominciare dagli obiettivi delle neutralità climatica:
1.sui prezzi dell’energia che rimuovono i costi ambientali e le sovvenzioni alle fossili bloccano la transizione alle rinnovabili: QUI;
2. sul fatto che la UE sulla lotta ai cambiamenti climatici spenda meno di quello che dichiara: QUI;
3. sul fallimento dell'Alleanza mondiale per il clima a favore dei PVS: QUI;
4. quasi impossibilità di raggiungere gli obiettivi sui gas serra e transizione energetica al 2030: QUI.
Studio (QUI) di
Transport & Environment che dimostra come da quando l'UE
ha imposto sanzioni
alla Russia, c'è stato un ridisegno della mappa globale del petrolio. Invece di
tagliare la domanda, l'Europa ha semplicemente sostituito le importazioni dalla
Russia con petrolio proveniente da altri paesi produttori: USA, Arabia Saudita,
Brasile, Angola.
Alcuni
dati dallo studio:
La nuova procedura è molto discutibile per tre motivi:
1. non si dà nessuna indicazione su
quale possa essere la materia oggetto di questi programmi
2. si
danno 15 giorni di tempo a tutti gli enti competenti per esprimere un parere
sulla possibile ordinanza del commissario
3. si
approva con un procedimento e una autorizzazione unica non un progetto ma un
programma che contiene o può contenere più progetti senza peraltro chiarire ad
esempio se il programma possa essere sottoponibile a Valutazione Ambientale
Strategica. Il fatto che si preveda la procedura di conferenza dei servizi non
risolve il dubbio visto che la VAS andrebbe svolta prima della approvazione dei
singoli progetti.
Insomma, una procedura molto accelerata secondo una tradizione ormai ordinaria nel nostro diritto almeno dalla Pandemia in poi e suggellata dalla scusa della attuazione del PNRR e della emergenza guerra ed energia. Nel caso specifico, peraltro, non si comprende neppure di cosa dovrebbero occuparsi questi programmi di investimento.
Ma la tendenza a procedure speciali in deroga a norme ambientali, di evidenza pubblica, di trasparenza, di partecipazione dei territori e degli enti che li rappresentano è ormai la normalità altro che discipline di emergenza come dimostro nell’elenco che riporto nella prima parte del post che segue mentre nella seconda parte analizzo la nuova procedura speciale per investimenti esteri di interesse strategico prevista dal nuovo (ennesimo) Decreto-Legge emergenziale.
Tutti i progetti di unità rigassificatrici galleggianti, di navi per il trasbordo di gnl su piccola scala, per rendere l’insieme dei porti italiani come un gigantesco hub per il gnl nel Mediterraneo, dimostrano la volontà dei decisori italiani di trasformare la transizione ecologica in transizione al gas. Il tutto con buona pace degli stessi obiettivi di neutralità climatica adottati, formalmente dall’Italia, favorendo una nuova dipendenza energetica del nostro Paese spostandola dalle produzione russe a quelle USA in particolare, il tutto con la scusa della emergenza energetica che diventa ormai emergenza permanente per i prossimi 20 anni.
Come risulta dalla Relazione
(QUI) del Ministero della sicurezza energetica sulla
situazione energetica nazionale nel 2022 presentata lo scorso luglio 2023: “L’apporto
del GNL nel 2022 è stato pari a circa 14,3 miliardi di metri cubi, il 19,7% del
totale delle importazioni, in aumento del 47% rispetto all’anno precedente,
pari in termini assoluti a circa +4,6 miliardi di metri cubi. In particolare,
si registrano i seguenti arrivi di GNL ai tre terminali nazionali: LNG Adriatic
(Cavarzere) 8,3 miliardi di metri cubi (+13,6%); GNL Italia (Panigaglia) 2,2
miliardi di metri cubi (+108,2%); OLT (Livorno) 3,8 miliardi di metri cubi
(+162,6%).”
Questa spinta strategica e
non emergenziale verso il gas e soprattutto il gnl (come spiego QUI), appare in palese contrasto
con un numero notevole di documenti e atti ufficiali della stessa UE e di
Agenzie dell’ONU che dimostrano i rischi di un eccessivo uso del gas nella
transizione ecologica.
Vediamo questi documenti e atti…
Report (QUI) della Agenzia Internazionale per le fonti rinnovabili (IRENA) sul rapporto tra
le esigenze e obiettivi della transizione energetica alle rinnovabili e la
domanda di materi critiche. IRENA è un agenzia intergovernativa globale a cui aderiscono 167 Paesi e la UE (QUI).
Secondo la sintesi del Report (che pubblico tradotta di seguito) per raggiungere gli obiettivi della transizione alle rinnovabili occorreranno 33 000 GW di energia rinnovabile e la elettrificazione del 90% del trasporto su strada nel 2050. Già, una discrepanza tra domanda e offerta per diversi minerali è evidente, con livelli particolarmente elevati osservati per il litio.
Il Rapporto individua criticità sulle materie critiche ma altrettanto interessante è il confronto tra problemi di sicurezza dettati dalle materie critiche e quelli dettati dalle fonti fossili:
1. Le interruzioni dell'approvvigionamento di materiale critico
hanno un impatto minimo sulla sicurezza energetica, ma un
impatto enorme sulla transizione energetica.
2. È improbabile che una carenza mondiale di un qualsiasi minerale
possa ostacolare la transizione energetica
3.
Tendenza alla concentrazione delle aree di estrazioni e lavorazione delle
materie critiche superabile che però non può superata vista la distribuzione
ampia delle riserve ancora non esplorate
4.
Nel medio-lungo termine, i flussi commerciali per i materiali critici è
improbabile che si prestino facilmente all'influenza geopolitica come il
petrolio e il gas. Questo perché le riserve di tali materiali sono abbondanti,
geograficamente diffuse e lavorabili in molte località.
5.
Le innovazioni tecnologiche possono influenzare la domanda introducendo
sostituti, migliorando l'efficienza, ottimizzando i progetti e incorporando
nuovi materiali. Di
conseguenza, è possibile prevedere la domanda futura di determinati materiali abbastanza
difficile, soprattutto a lungo termine.
6.
Data la presenza di ampie riserve terrestri, è giustificato un approccio
prudente in aree critiche ambientali (come appunto L’Artico) ma anche delle
profondità marine, a causa delle incertezze relative ai potenziali impatti
ambientali e gli attuali quadri normativi.
7. La
cooperazione internazionale per elevare e far rispettare gli standard e le
opinioni aziendali a lungo termine sarà essenziale per sviluppo sostenibile sia
ambientale che sociale.
8.
Si stima che il 54% dei minerali di transizione energetica si trovi su o vicino
alla terra delle popolazioni indigene, sottolineando la necessità di un
coinvolgimento solido e tempestivo della comunità. Una domanda chiave è se la
transizione energetica supporta Paesi in via di sviluppo non solo per aumentare
le loro esportazioni di minerali primari, ma anche per salire nella catena del
valore e attirare attività a più alto margine come la lavorazione dei minerali.
Di seguito la traduzione di un ampia sintesi tratta dal Rapporto...
Un documento (QUI) di ben 920 pagine intitolato "Mandate for leadership The Conservative Promise", nel quale centinaia di autori, inclusi ex funzionari dell’amministrazione Trump, avanzano le loro proposte in caso di vittoria alle prossime presidenziali USA.
Il documento va oltre gli sforzi passati del Gop (Grand old party,
il Partito repubblicano Usa, ndr) per tagliare i budget delle agenzie ambientali e
propone una politica energetica basata sul rilancio delle fossili e del
nucleare in un quadro securitario del confronto mondiale sul controllo delle
fonti energetiche e delle materie prime.
Non a caso il documento pone come obiettivo centrale della prossima Presidenza (pagina 370): “… Il dominio energetico degli Stati Uniti è una componente chiave della sua politica estera, garantendo al tempo stesso che gli obiettivi nazionali e internazionali siano allineati. Dominio energetico americano consentirà agli Stati Uniti di garantire energia ai propri cittadini, mercati ai propri esportazioni di energia e l'accesso a nuove risorse naturali di energia e fornirà strumenti per i politici statunitensi per assistere i nostri alleati e scoraggiare i nostri avversari.”
Vediamo in particolare i capitoli su energia e ambiente di cui riporto la traduzione dei passaggi più significativi…
Approvate
con Decreto del Direttore generale della Direzione Valutazioni Ambientali
del Ministero dell'ambiente e della sicurezza energetica del 28 giugno 2023
(QUI) gli
indirizzi per l'applicazione dell'art. 272-bis del decreto legislativo n.
152/2006, in materia di emissioni odorigene di impianti e attività.
Si
tratta di un atto importante che va a integrare e meglio definire alcuni
provvedimenti simili approvati da varie Regioni come Lombardia e Liguria. Ma le
linee guida definiscono meglio quanto previsto dallo stesso articolo 272-bis che
per la prima volta ha previsto la possibilità di predisporre misure prescrittive
specifiche per le emissioni odorigene come ho spiegato QUI, fermi
restando i poteri di ordinanza dei Sindaci per sospendere attività con
emissioni odorigene fastidiosi per i cittadini (QUI).
Le nuove linee guida sono importanti perché integrano le norme regionali o addirittura le superano per vari aspetti uno dei principali è quello di definire indirizzi per la caratterizzazione chimica delle emissioni odorigene: gli odori sono in se inquinamento come ha ormai stabilito da tempo la giurisprudenza (QUI, QUI e QUI) e successivamente il testo unico ambientale (QUI) ma certamente dietro ai fenomeni odorigeni, anzi dentro, ci sono microinquinanti altrettanto se non di più pericolosi che spesso vengono sottovalutati dai monitoraggi ma anche dalle prescrizioni autorizzative alle emissioni di impianti inquinanti. N.B. siamo nella materia ambiente dove, ex articolo 117 Costituzione (QUI) le norme statali prevalgono su quelle regionali salvo che queste ultime siano migliorative nel tutelare l'ambiente e la salute pubblica dall'inquinamento.
Le linee guida definiscono anche le modalità con le quali all’interno delle procedure autorizzative, a seconda del livello di inquinamento potenziale prodotto dall’impianto e/o attività, devono essere stabilite prescrizioni per le emissioni odorigene. Le linee guida si applicano quindi a tutte le procedure di autorizzazione anche a quelle per categorie generali che assorbono le autorizzazioni dei singoli impianti appartenenti ad esse.
Altra novità è la necessità di tenere in considerazione
le emissioni odorigene rispetto alla pianificazione urbanistica vigente.
Infine
molto importante la procedura speciale prevista dalle linee guida per impianti
esistenti con criticità nelle emissioni odorigene che può comportare una
revisione completa delle autorizzazioni fino alla sospensione dell’attività: due
esempi in questo senso in Liguria QUI (depositi
petroliferi a Genova e QUI
(impianto rifiuti ad Arcola).
Pubblicata una Comunicazione (QUI) della
Commissione UE del 26 giugno 2023 nella persona dell’Alto Rappresentante UE
Affari Esteri e Sicurezza inviata al Parlamento Europeo e
al Consiglio.
La Comunicazione ha per titolo: “Una prospettiva nuova sul
nesso tra clima e sicurezza: parare l'impatto dei cambiamenti climatici e del
degrado ambientale sulla pace, la sicurezza e la difesa”.
Secondo l’introduzione alla Comunicazione l'espressione nesso tra
clima e sicurezza usata nel presente documento si riferisce agli effetti dei
cambiamenti climatici e del degrado ambientale, inclusi la perdita di
biodiversità e l'inquinamento, sulla pace, la sicurezza e la difesa.
D’altronde, come spiego da tempo nel mio blog, la tendenza securitaria della transizione ecologica si manifesta chiaramente anche in Italia e la dimostrazione sono
1. la trasformazione del Ministero
della Transizione Ecologica in Ministero della sicurezza energetica (QUI)
2. la
istituzione del Comitato sulla sicurezza della transizione energetica e i
rischi climatici (QUI)
3. la approvazione di norme speciali
per autorizzare impianti definiti strategici che vanno in deroga non solo a
norme ambientali ma alla democrazia nei territori con una logica sempre più di
accentramento delle decisioni: ben rappresentato dalla accoppiata Commissari e
Presidenza del Consiglio dei Ministri. Da ultimo si veda il modello rigassificatori di urgenza QUI.
La sentenza n° 6280 dello scorso 27
giugno (QUI) rigetta
l’appello contro il progetto di impianto di stoccaggio e rigassificazione
(terminale per il Gas Naturale Liquefatto; c.d. “GNL”) nel porto di Cagliari.
Particolarmente interessanti da analizzare sono i motivi della
sentenza con i quali viene rigettato l’appello in particolare sulla questione
delle alternative al progetto presentato anche in relazione al rispetto degli
obiettivi di neutralità climatica che si sono dati UE e ONU. La sentenza
dimostra un atteggiamento da parte del collegio riduttivo, sotto il profilo
ambientale, finalizzato a favorire in modo unilaterale questi impianti con una
interpretazione francamente discutibile della emergenza energetica e climatica,
vedi QUI.
Atteggiamento riduttivo frutto di una normativa speciale (QUI) ma
anche di una applicazione di questa ulteriormente ed esageratamente
semplificatoria come nel caso di Piombino (QUI) e ora
anche di quello di Vado (QUI).
Comunque analizziamo criticamente la sentenza anche in vista di
ulteriori contenziosi contro una normativa speciale che promuove questi
impianti in modo derogatorio alle norme sulla Valutazione di Impatto Ambientale
(VIA) e non solo come vedremo…
Nell’ambito delle proprie attività nazionali di idrologia operativa, l’Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale ha sviluppato un modello distribuito denominato BIGBANG – Bilancio Idrologico GIS BAsed a scala Nazionale su Griglia regolare per la valutazione mensile delle componenti del bilancio idrologico, la cui metodologia è descritta nel Rapporto ISPRA n. 339/2021 (QUI).
Dall'ultimo Bilancio pubblicato lo scorso luglio (QUI) descritto più particolarmente nel post che segue, emerge in sintesi:
1. il 2022 è stato l’anno con la più bassa precipitazione annua dal 1951;
2. i periodi con siccità estrema sono tutti successivi al 1988 quindi relativamente recenti e ripetuti a breve distanza;
3. considerando il periodo 1951-2022 si nota come questo ultimo anno sia caratterizzato da una bassa disponibilità di risorsa idrica naturale diffusamente sul territorio italiano anche in zone come ad esempio le Alpi.
Anche oggi leggo sui mass
media spezzini dichiarazioni roboanti di Presidente della Autorità di Sistema
Portuale e del Sindaco del Comune di Spezia. Dichiarazioni sul prossimo
recupero di Calata Paita alla città e la realizzazione della stazione
crocieristica.
Come credo sappiano le
decine di migliaia di cittadini che vivono nei quartieri limitrofi al porto: per
ora le navi da crociera hanno portato pochi soldi ma tante emissioni inquinanti
che si sono sommate a quelle delle navi mercantili e del traffico cittadino
producendo un quadro di immissioni al suolo, respirabili dai cittadini, che
viola nettamente le linee di tutela preventiva della salute pubblica della
Organizzazione Mondiale della Sanità (QUI).
Ovviamente la cosa che, nessuno dei signori amministratori attuali ma anche di quelli che amministravano prima, ammetterà mai è che tutto questo sta avvenendo da anni violando addirittura le stesse minime prescrizioni che il Ministero dell’Ambiente aveva dato quando venne approvato il vigente (confermato da poco vedi QUI) Piano Regolatore Portuale. Eppure ci poteva essere un altro rapporto porto città (come spiegavo QUI) ma la classe dirigente locale e regionale, dè sinistra e dè destra, ha subito passivamente gli obiettivi degli operatori portuali.
Ma ecco le prove per cui l’attuale progetto di Stazione crocieristica è in contrasto con le prescrizioni del Ministero dell’Ambiente del 2006 ma anche del regolamento del Tavolo di controllo sulla attuazione del PRP. Concludo con due domandine finali a Presidente Autorità di Sistema Portuale e Sindaco…
Le innumerevoli modifiche alle norme che disciplinano le procedure di autorizzazione delle antenne di telefonia mobile anche nelle versioni tecnologicamente più recenti (vedi 5G) stanno mettendo in difficoltà i Comuni che da un lato formalmente sono ancora coinvolti in dette procedure ma allo stesso tempo sono stati sostanzialmente esclusi da poteri di autorizzazione diretta di questi impianti, soprattutto in materia urbanistica ed edilizia (QUI).
In realtà un potere importante i Comuni lo hanno ancora,
nonostante le suddette semplificazioni. Stiamo parlando dei cosiddetti Piani antenne
approvati dai Comuni.
Nessuna norma semplificatoria ha ad oggi abrogato il comma 6
articolo 8 della legge 36/2001 che prevede la possibilità da parte dei
Comuni di approvare questi piani di localizzazione ovviamente sempre che questo
venga fatto tenendo conto non solo della normativa sopra citata ma soprattutto
della giurisprudenza (QUI) e delle
buone pratiche in materia (QUI).
Occorre precisare che, come vedremo nel post che segue questa
breve introduzione, la recente riforma (QUI) del comma
6 articolo 8 della legge 36/2001 (Legge quadro sulla protezione dalle
esposizioni a campi elettrici, magnetici ed elettromagnetici – QUI)
apportata dalla legge 120/2020 e successive modifiche non ha certamente
rimosso questo potere pianificatorio dei Comuni ma allo stesso tempo ha
introdotto l’obbligo per cui i Piani antenne comunali rispettino sia i principi emersi dalla giurisprudenza che i
vincoli procedurali previsti dal Codice delle Comunicazioni Elettroniche.
Ovviamente il rischio di nuovi attacchi al potere pianificatori
comunale per le antenne è sempre in atto come dimostra:
1. i due rinvii pregiudiziali del
Consiglio di Stato dove si chiedeva alla Corte di Giustizia di pronunciarsi
sulla compatibilità con il diritto comunitario della norma italiana che prevede
la possibilità per i Comuni di approvare piani di localizzazione delle antenne
di telefonia mobile. In entrambi i casi la Corte di Giustizia ha dichiarato
irricevibile la richiesta QUI e QUI, sull’ultima
ordinanza della Corte di Giustizia di irricevibilità vedi QUI. Ma in questa ultima ordinanza la Corte di
Giustizia non ha escluso la possibilità in futuro di pronunciarsi su detta controversia
se chi solleverà la nuova questione pregiudiziale chiarirà se e come una
decisione resa dalla Corte, riguardante l’interpretazione degli articoli 3 e 8
della direttiva «servizio universale» (Direttiva 2002/22/CE relativa
al servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di
servizi di comunicazione elettronica), sarebbe utile ai fini della soluzione
delle controversie che esso è chiamato a dirimere, in conformità dell’articolo
267 TFUE (competenze della Corte di Giustizia)
2. il tentativo dell’attuale governo di introdurre limiti di emissioni dei campi elettromagnetici da impianti di telefonia mobile più alti di quelli attuali che sono tra i più bassi in Europa QUI. Se passasse un provvedimento del genere è chiaro che non abrogherebbe in automatico il potere dei Comuni di approvare i Piani antenne ma certamente limiterebbe la possibilità di definire localizzazioni adeguate a tutela soprattutto dei siti più sensibili (ospedali, scuole, ricoveri per anziani, parchi pubblici etc.) ma in generale della salute pubblica di tutti i cittadini. Per ora il tentativo sembra stoppato ma non + detto ci riprovino addirittura in sede UE dove sembra essersi spostata l'azione di pressione dei gestori di telefonia mobile.
Di seguito quindi analizzerò l’ultima versione del comma 6
articolo 8 della legge 36/2001 in rapporto ai vincoli e alle
semplificazioni procedurali introdotte dal Codice delle Comunicazioni
Elettroniche al fine di dimostrare come i Comuni possano approvare Piani
antenne legittime a tutela della salute pubblica nonostante le difficoltà dettate
appunto dalle riforme semplificatorie sopra citate e che illustrerò nel post
che segue.
Il titolo (riportato qui a fianco) della Relazione generale al progetto presentato da Snam che prevede la collocazione di una unità galleggiante rigassificatrice nelle vicinanze di Vado ligure ad appena 2 miglia marine, da subito il senso e la direzione delle ragioni di questo progetto.
Attenzione non solo le ragioni ufficiali ma, con una lettura più approfondita, anche quelle diciamo ufficiose.
Infatti il titolo della Relazione mette prima di tutto al centro la EMERGENZA GAS come se questa fosse la vera ed unica ragione che fonda la necessità dello stesso, presentando quindi il progetto come una sorta di servitù necessaria e improcrastinabile nell'interesse del Paese.
Il Post che segue è una sintesi della relazione da me svolta alla iniziativa dello scorso 4 agosto organizzata a Vado Ligure dalla associazione Vivere Vado (QUI).
Di seguito cercherò di dimostrare che dietro le parole "emergenza gas" c'è ben altro che un semplice interesse nazionale e soprattutto come questa emergenza serva:
1. per rimuovere una emergenza ben più importante: quella climatica trasformando la c.d. transizione ecologica in uno scontro geopolitico ormai chiaro davanti a tutti e di cui la guerra in Ucraina, pur nella sua drammaticità umana, è solo un sintomo;
2. per rimuovere la peculiarietà del sito di Vado Ligure sotto il profilo ambientale;
3. per derogare a norme ambientale fondamentali per tutelare il territorio la salute e la sicurezza pubblica.
4. per spostare la transizione ecologica verso una logica securitaria di cui è un esempio il Comitato sulla sicurezza della transizione energetica e i rischi climatici (QUI) ma anche la trasformazione del Ministero della Transizione Ecologica in Ministero della sicurezza energetica (QUI)
Presentati due progetti di fascia di rispetto per il quartiere di
Fossamastra uno dei quartieri, insieme con Pagliari e Canaletto, più
penalizzati dalla espansione del porto in questi anni.
Si tratta di due progetti che sicuramente potrebbero migliorare gli spazi
di vita del quartiere (e i residenti fanno bene a chiederli questi spazi sia chiaro) ma che non risolverebbero assolutamente il problema dei
rumori tanto meno quello delle emissioni aeriformi, queste ultime peraltro anche in
pieno centro città zona ospedale con periodici superamenti degli stessi limiti
di legge di alcuni inquinanti come i biossidi di azoto.
Il problema dell’impatto ambientale del porto è difficilmente risolvibile perché
il porto stesso è cresciuto a una distanza dalle abitazioni civili
inaccettabile. Questa è la responsabilità enorme di tutta la classe dirigente
spezzina degli ultimi 30 anni e di questo renderanno conto alle loro coscienze sempre che ne abbiano una (compresi quelli di prima che ora fanno finta di non avere mai governato la città). Non casualmente nel 2000 mi dimisi da Assessore all’Ambiente proprio sulle
questioni dello sviluppo del porto perché già allora era chiara, al di la di
quello che si dichiarava nei documenti ufficiali, la volontà della classe
dirigente spezzina di favorire in ogni modo lo sviluppo del porto senza
valutare minimanente i rischi per la salute pubblica dei residenti.
Intanto occorre dire che nonostante le prescrizioni del Piano Regolatore
del Porto del 2006 prevedessero interventi drastici per ridurre le emissioni di
fatto nulla è stato fatto se non interventi palliativi come le inadeguate barriere
antirumore all’altezza del quartiere del Canaletto. Non parliamo delle emissioni aeriformi dove
da anni si parla di interventi mai realizzati nonostante più volte i limiti di
legge siano stati superati anche nel recente passato con un rischio sanitario
in atto QUI non
considerato dalle autorità competenti, fino ad arrivare a riproporre pochi giorni fa un accordo fotocopia di quello del 2019 (QUI) a
dimostrazione che ci vuole ben altro che qualche dichiarazione di intenti.
