La Commissione UE lo scorso 9 giugno ha presentato una proposta
(QUI) di Direttiva
che modifica la Direttiva 2013/34/UE (QUI) relativa ai bilanci d’esercizio, ai bilanci consolidati e alle relative relazioni di talune tipologie di imprese.
In particolare, la proposta di Direttiva introduce, nei suoi allegati, gli standard di rendicontazione di sostenibilità che le imprese devono utilizzare per realizzare per i propri bilanciai sensi degli articoli 19 bis e 29 bis della Direttiva 2013/34/UE.
LA DIRETTIVA 2013/34/UE
In particolare secondo l’articolo 19-bis della Direttiva 2013/34/UE le imprese di grandi dimensioni e le piccole e medie
imprese, ad eccezione delle microimprese [NOTA 1], che sono enti di interesse pubblico ai sensi
dell'articolo 2, punto 1), lettera a), includono nella relazione
sulla gestione informazioni necessarie alla comprensione dell'impatto
dell'impresa sulle questioni di sostenibilità, nonché informazioni necessarie
alla comprensione del modo in cui le questioni di sostenibilità influiscono
sull'andamento dell'impresa, sui suoi risultati e sulla sua situazione.
Secondo l’articolo 29-bis della Direttiva 2013/34/UE le imprese madri di un gruppo di grandi dimensioni includono nella relazione sulla gestione consolidata informazioni necessarie alla comprensione dell'impatto del gruppo sulle questioni di sostenibilità, nonché informazioni necessarie alla comprensione del modo in cui le questioni di sostenibilità influiscono sull'andamento del gruppo, sui suoi risultati e sulla sua situazione.
Secondo la proposta di Direttiva il rispetto di detta nuova rendicontazione dovrà rispettare il calendario ex paragrafo 2 articolo 5 Direttiva UE 2022/2464 (QUI) con scadenze diverse a seconda che l’esercizio inizio il 1° gennaio 2024, 2025 o 2026
LE MODIFICHE PRODOTTE DALLA COMMISSIONE UE IN SINTESI
1. Omissione per il primo anno di applicazione degli standard (2024)
le
informazioni relative a inquinamento, acqua, biodiversità e all’utilizzo di
risorse naturali, e alcuni dati sui propri dipendenti in
materia di protezione sociale, persone con disabilità, malattie legate al
lavoro ed equilibrio vita-lavoro.
2. Per le imprese con meno di 750 dipendenti per il primo anno
(2024) non devono pubblicare i dati sulle emissioni di gas serra
3. Nel documento, inoltre, l’istituzione europea ha suggerito la
possibilità per le imprese con meno di 750 dipendenti di
poter omettere, per il primo anno di applicazione degli standard ESG, i dati
sulle emissioni di gas serra Scope 3 [NOTA 2] quelle indirette quindi lungo tutta la catena di approvvigionamento. Inoltre,
non devono essere fornite rendicontazioni (2024 e 2025) per biodiversità, forza
lavoro lungo la catena del valore, le comunità interessate, i consumatori e gli
utenti finali.
4. Diventano non obbligatorie ma volontarie informazioni come quelle
per i piani
di transizione per la biodiversità, alcuni indicatori relativi
ai “lavoratori non dipendenti” dell’impresa nonché la presentazione dei motivi
per cui l’impresa può ritenere non rilevante un determinato argomento di sostenibilità.
Secondo Transport & Environment (QUI) nel
caso delle compagnie petrolifere e delle case automobilistiche, la maggior
parte delle loro emissioni proviene dallo Scope 3, principalmente dall'uso di
auto alimentate a petrolio. L'EFRAG (QUI) aveva tra l'altro
raccomandato all'UE di rendere obbligatoria la comunicazione di tali emissioni,
in linea con i requisiti esistenti per gli investitori. L'organo consultivo ha
anche suggerito a tutte le aziende di riferire sui loro piani di decarbonizzazione
e sulle loro strategie e azioni per affrontare la perdita di biodiversità.
Tuttavia, sotto la pressione dell'industria e della politica, la Commissione
europea ha rifiutato di rendere obbligatori questi requisiti fondamentali di
divulgazione.
LE PROPOSTE DI TRANSPORT & ENVIRONMENT
Secondo T&E i punteggi ESG (anche nella versione proposta
dalla Commissione UE e sopra esaminata) sono fortemente focalizzati sulla
valutazione dell'impatto finanziario dei rischi di sostenibilità per la società
(materialità outside-in) e non tengono conto dell'impatto che la società ha
sulla natura e sulle persone che è rilevante per i rischi di stabilità
finanziaria più ampi e per gli obiettivi politici al di fuori del campo
finanziario.
Con un suo documento T&E (QUI) propone
una revisione degli standard ESG per cui ad esempio occorre
1. garantire che i rating ESG
seguano un approccio duplice che consideri sia l’esposizione della azienda ai
rischi ESG ma anche gli impatto sul mondo esterno di detti standard;
2. fissare soglie minime settoriali
di qualità per i rating ESG;
3. assicurare che i rating ESG
attribuiscano maggiore importanza alla performance assoluta di aziende in
relazione alla loro materialità di impatto, oltre a valutare il rischio delle
aziende esposizione rispetto ai loro concorrenti;
4. garantire
classificazioni differenziate “E”, “S”, “G” che colleghino “E” all'allineamento
con un percorso di 1,5°C (=riduzione delle emissioni di gas serra) e
l'eliminazione graduale dei combustibili fossili;
5. coerenza con la normativa vigente come il Corporate Sustainability Reporting (QUI) in modo che i dati divulgati da società e istituzioni finanziarie siano calcolati in rating significativi che possono essere utilizzati da investitori e gestori patrimoniali per incanalare i propri fondi verso la maggior parte aziende sostenibili;
6. affrontare la mancanza di trasparenza e comparabilità dei rating ESG e della governance del mercato dei rating ESG (concentrazione di mercato, conflitti di interesse, ecc.);
7. impone revisioni indipendenti e
verifiche fattuali sul campo, promuovere impegno e coinvolgimento delle parti
interessate, anche da parte delle organizzazioni della società civile.
[NOTA 1] Per le
definizioni di microimprese piccole imprese medie imprese e imprese di grandi
dimensioni vedi articolo 3 della Direttiva 2013/34.
[NOTA 2]
Nessun commento:
Posta un commento