Dal Verbale della prima
Conferenza dei Servizi del 22 maggio 2015 con oggetto il rilascio della
Autorizzazione Integrata Ambientale (di seguito AIA) si ricavano notizie
significative del tipo di procedura che la Provincia ha deciso di utilizzare
per applicare la normativa sull’AIA all’impianto di trattamento rifiuti in
località Saliceti Comune di Vezzano Ligure.
Dopo aver analizzato i limiti di
trasparenza della procedura in corso (vedi QUI), confermati dalla mancata pubblicazione sia dei verbali della due conferenze dei servizi tenute che della domanda di AIA presentata da Acam,
LA PROCEDURA APPLICATA DALLA
PROVINCIA TENDE A MIMIZZARE LE POTENZIALITÀ DELL’AIA SOTTO IL PROFILO DELLA
ISTRUTTORIA TECNICA
La Provincia ha deciso di
applicare la procedura ex articolo 29-octies del DLgs 152/2006 cioè quella
relativa al rinnovo o riesame dell’AIA. Quindi per la Provincia la procedura da
applicare è quella di un mero
adeguamento dell’impianto esistente all’AIA.
La questione non è rilevante da
un punto di vista dei passaggi burocratici in quanto il comma 10 dell’articolo
29-octies per il rinnovo e riesame dell’AIA prevede che si applichi la stessa procedura
prevista per gli impianti nuovi.
Il punto rilevante invece riguarda l’istruttoria
perché è chiaro che se si considera l’AIA per l’impianto di Saliceti come un
semplice passaggio dalla vecchia autorizzazione alla nuova non si applicano
tutti i parametri della istruttoria dell’AIA
che sono di grande rilievo e che elenco sinteticamente:
1.
adeguare il modello gestionale dell’impianto al sito non viceversa il che
significa tener conto della attuale situazione di enorme disagio dei residenti
(per gli odori)
2. applicare
il principio della norma di qualità ambientale: che vuol dire: adeguo l’impianto al sito e quindi posso imporre limiti di emissione, tecnologie
disinquinanti, tipologie di rifiuti trattati, modello di gestione dell’impianto,
tutto quanto anche oltre quello che prevede la legge per impianti come quello in discussione
3.
mettere a confronto sin dalla presentazione della domanda da parte del gestore
(Acam) sia le tecniche di disinquinamento che quelle di gestione dell’impianto
4.
la possibilità per l’ente autorizzatore (la Provincia di Spezia nel nostro
caso) di utilizzare quale riferimento per stabilire le condizioni
dell'autorizzazione le pertinenti conclusioni sulle migliori tecniche
disponibili, tratte dai documenti pubblicati dalla Commissione europea sulla
base degli scambi di informazioni tra gli Stati membri e le industrie
interessate sulle migliori tecniche disponibili, sulle relative prescrizioni in
materia di controllo e i relativi sviluppi. La Commissione pubblica ogni tre
anni i risultati degli scambi di informazioni. Insomma non si potrà più trovare la scusa che le MTD
non sono state ancora formalizzate con una Decisione della UE che recepisce il
documento BREF (BAT Reference Documents). Le MTD potranno
essere anticipate all’interno dell’AIA tenendo conto dei documenti istruttori
elaborati in sede UE.
5.
effettuare una valutazione di impatto sanitario dell’impianto nel modello di
gestione attuale (situazione esistente) e di quello proposto nella domanda di
AIA secondo le recenti indicazioni di legge e giurisprudenza, vedi QUI e QUI.
Applicare queste principi considerando l’impianto,
ai fini del rilascio dell’AIA, come nuovo significa quindi prendere in
considerazione la possibilità di negare
il rilascio dell’AIA come risulta da recente autorevole giurisprudenza: “il rilascio dell'Aia si
sostanzia nell'autorizzazione all'esercizio dell'impianto purché lo stesso non
risulti dannoso, in ragione del sito, ai fini della conservazione del suolo,
della tutela dell'ambiente e della prevenzione contro i rischi di incidenti
perniciosi alle persone” Consiglio
di Stato Sez. V, n. 1930, del 16 aprile 2014 che ha negato l’AIA per un ampliamento
di un impianto di gestione rifiuti in area a rischio idraulico.
CONCLUSIONI
Come si vede da quanto sopra
riportato la procedura scelta per ora dalla provincia rischia di limitare l’applicazione
degli strumenti di prevenzione soprattutto sanitaria che esistono nella
disciplina dell’AIA.
Tutto questo risulta ancor più
grave anche alla luce dei primi elementi che emergono dal verbale della
Conferenza dei Servizi del 22 maggio 2015 dove secondo in particolare le
critiche pesantissime dei rappresentanti dell’Arpal:
1. ci sono limiti di trasparenza e chiarezza
nella documentazione presentata da Acam in sede di domanda
2. la documentazione presentata per la domanda di
AIA è troppo affrettata
non si prende in considerazione
la installazione delle pre camere per la sosta dei camion in entrata nell’impianto
3. non è chiaro quello che entra ed esce dall’impianto
sotto il profilo dei codici assegnati ai rifiuti.
Vedremo appena riusciremo ad
avere il verbale della nuova conferenza dei servizi, tenuta pochi giorni fa, se ci saranno state novità. Ma già fin d’ora
posso dire che i presupposti per un adeguamento meramente formale alla
disciplina dell’AIA ci sono tutti infatti dal verbale risulta chiaramente come
i principi e gli strumenti istruttori innovativi di cui ho trattato sopra non
vengano presi minimamente in considerazione.
La frase che si legge nel verbale
da parte dei rappresentanti della Provincia secondo cui: “sappiamo quanto sia difficile eliminare le molecole odorigene”, non
è per niente di buon auspicio per la salute dei cittadini residenti vicino all’impianto.
Voglio ricordare infine ai
rappresentati della Provincia (quelli di Acam non li considero neppure vista la
loro totale insensibilità dimostrata da sempre verso i cittadini spezzini) che
le residenze civili nella località interessata dall’impianto esistevano da
prima della localizzazione dello stesso e questo è un particolare rilevante non solo sotto il profilo etico ma potrebbe pesare anche sotto il profilo penale e
civile perché alla fine i conti con i cittadini dovranno essere fatti.
Nessun commento:
Posta un commento