Secondo
il direttore della Autorità di Sistema Portuale (oggi su Città della Spezia): “Se
le luci della nave vengono accese grazie all’energia prodotta da una centrale
termoelettrica alimentata da fonte fossili, capite che il problema si sposta di
qualche chilometro ma non si risolve“.
Trovo queste dichiarazioni sconcertanti e di seguito spiego perché…
Leggo
ancora oggi, sui mass media locali, di polemiche tra Ministero del Lavoro
spezzino e il Presidente della Regione Liguria su chi spetterebbe decidere il
via libera alla realizzazione del progetto di centrale a gas proposto da Enel
SpA a Spezia per sostituire la centrale a carbone esistente.
Premetto
che le questioni della transizione energetica dimostrerebbero la inutilità di
questo progetto a condizione che si fossero fatte o si facessero una serie di
scelte che spettano (senza condizionali) al 90% al Governo Nazionale. Chi ha governato in questi anni, dai Governi Gentiloni/Renzi eppoi Conte 1 e 2 fino a
quello attuale, ha dimostrato di credere ancora molto nelle fonti fossili. Ma di
questo ho trattato ampiamente nel mio blog e vi rimando a quei post ed in
particolare a questi più recenti: QUI
e QUI.
In questo nuovo post mi limito a ricostruire per politici, ministri e amministratori, tutti apparentemente smemorati, la verità sulle competenze relativamente a questo progetto.
Il Ministro del Lavoro spezzino, come riportano i
mass media locali, ha dichiarato che la VIA (Valutazione di Impatto Ambientale) sul progetto
di centrale a gas è un “atto dovuto” e che spetterebbe alla Regione bloccare
questo progetto.
Sul valore della Intesa della Regione ho già ampiamente spiegato QUI e più
recentemente QUI e vi invito
a leggere questi post, dove dimostro che la Regione può fare molto ma la decisione finale è comunque del Governo.
In questo nuovo post invece voglio chiarire la fondatezza di quanto
affermato dal Ministro e dimostrare che ci sono tutti i presupposti giuridici e
tecnico istruttori affinché il Ministro della Transizione Ecologica dichiari
una VIA negativa su questo progetto o anche una archiviazione del procedimento in corso per carenza di presupposti.
Il Consiglio di Stato
con sentenza n° 7550 12 novembre 2021 (QUI) ha
confermato la sentenza del TAR Calabria n. 607 del 20 marzo 2019 (QUI) con la
quale era stato respinto il ricorso di una società che si era vista negare la
VIA e la autorizzazione ad un progetto per la produzione di energia da fonte
rinnovabile (biogas da FORSU per la produzione di biometano con processo
integrato anaerobico/aerobico e recupero energetico della frazione organica dei
rifiuti urbani provenienti da raccolta differenziata).
Interessanti sono le motivazioni con le quali la Regione Calabria ha bocciato il progetto, confermate dalle due sentenze del TAR Calabria e del Consiglio di Stato.
Vediamole sinteticamente:
Il nuovo rapporto di
adeguatezza del sistema elettrico nazionale presentato da Terna pochi giorni fa,
da una lettura apparente e non analitica, sembra affermare la necessità delle
nuove centrali a gas (compresa quella proposta a Spezia) per la transizione
alle fonti rinnovabili.
Il Rapporto va ad
integrare quanto uscito nei giorni scorsi sulla decisione del Ministero della
Transizione Ecologica di permettere l’accesso ai milioni di euro del meccanismo
capacity market anche ai progetti che non hanno avuto l’autorizzazione come è
il caso del progetto di centrale a gas proposto a Spezia.
Il tutto condito dalle
solite dichiarazioni (QUI) arroganti
del tecnocrate Ministro della Transizione Ecologica secondo il quale criticare
il proliferare di centrali a gas nel futuro energetico italiano è “fare voli
pindarici” sic!
Considerata la
autorevolezza sia tecnica che istituzionale di questo Rapporto e di queste
dichiarazioni è necessario entrare nel merito delle stesse sottolineandone le
contraddizioni e i limiti anche normativi.
È quello che cercherò di fare in questo post perché qualsiasi cosa succederà sul progetto di centrale a gas spezzino, e ovviamente mi auguro che non venga realizzata, è giusto che le rimozioni, le contraddizioni, la mancanza di trasparenza e i ritardi clamorosi di chi ci ha governato negli anni passati ed ora siano portate alla discussione pubblica. Dopo oltre 60 anni di centrale a carbone e servitù varie gli spezzini lo meritano!
I
protocolli volontari sul combustibile meno inquinante per le navi da crociera
che attraccano nel porto spezzino a cui si richiama il Sindaco spezzino anche
oggi , non sono sufficienti per affrontare con rigore la questione gravissima
delle emissioni soprattutto visto l’evolversi del traffico crocieristico nei
prossimi mesi e per tutto il 2022.
Questa
mia affermazione solo apparentemente può sembrare drastica in realtà è frutto
dei seguenti dati di fatto
Il post che segue
ricostruisce la situazione, conosciuta ufficialmente dai dati Arpal ad oggi
pubblicati, delle emissioni da navi da crociera che stazionano nel porto di
Spezia all’altezza del centro cittadino (Via San Cipriano).
Di questi dati ne ha già
trattato in un’ottima inchiesta il Secolo XIX lo scorso 4 ottobre 2021.
Da questi dati oggettivi
voglio sollevare una questione fondamentale: gli spezzini alla luce della
evoluzione prevista nel 2022 dell’arrivo delle navi da crociera non possono
aspettare, soprattutto i loro polmoni, che arrivino soluzioni tecniche
(elettrificazione banchine, diffusione navi a gnl o altro) che comunque
richiederanno anni di progettazione valutazione/autorizzazione e installazione.
In questo senso i progetti presentati dalla AdSP per il porto di Spezia traguardano
soluzioni tecnologiche significative non prima del 2027.
Occorrono scelte
coraggiose da chi ci amministra (Regione, Provincia e Comune).
La prossima campagna
elettorale per il Comune della Spezia dovrà avere tra i suoi punti centrali non
solo il waterfront e la stazione crocieristica che verranno ma la definizione
di misure di prevenzione per la tutela della salute pubblica immediate.
La Corte di Giustizia con
sentenza 28 ottobre 2021 (causa C-357/20 - QUI)
è intervenuta su una serie di domande
pregiudiziale sollevate all’interno di una controversia austriaca in merito
alla estensione del sito di riproduzione di una specie tutelata dalla Direttiva
sulla biodiversità 92/43/CCE e su quanto si possa considerare avvenuto un
deterioramento o distruzione del sito e quindi della specie tutelata che lo
ospita (QUI)
N.B. il
rinvio pregiudiziale è disciplinato dall’articolo 267 [NOTA 1] del
Trattato di Funzionamento della Unione Europea
Come riporta oggi il Secolo XIX secondo
il Ministro Orlando la Giunta comunale di centro destra ha "tolto il
futuro dal loro linguaggio" riferendosi ovviamente agli spezzini.
Mettiamo
che sia così però sarà che io mi occupo da anni solo di tutela dei diritti all'ambiente
e alla salute pubblica e non capisco granché di politica, mi sorge una domanda,
anzi due:
PRIMA DOMANDA : in
cosa la giunta di centro destra del Sindaco Peracchini avrebbe tolto il futuro
dalle visioni degli spezzini?
SECONDA DOMANDA: che
cosa propone il centro sinistra per il futuro di Spezia per dimostrare diversità dall'attuale giunta comunale?
Domande
che per ora non hanno risposta se non il generico riferimento dell'On. Ministro
Orlando alla formazione in Arsenale elemento programmatico così distintivo che
ha visto il concorde giudizio di tutto l'arco politico e sindacale, per dire!
Con Comunicazione della
Commissione (2021/C 437/01 - QUI) è stata pubblicata una nuova Guida metodologica per
lo svolgimento della Valutazione di Incidenza (VIncA) su progetti e piani che
possono produrre effetti sui siti Natura 2000 tutelati dalla Direttiva
92/43/CEE (QUI) relativa alla conservazione degli habitat naturali e
seminaturali e della flora e della fauna selvatiche
La legge 22 marzo 2019, n. 29 (QUI) ha istituito e disciplinato la Rete nazionale dei registri dei
tumori e dei sistemi di sorveglianza e del referto epidemiologico per il
controllo sanitario della popolazione.
Il Decreto Ministero Salute del
12 agosto 2021 (QUI) ha disciplinato le modalità per ripartire il finanziamento di
detta rete tra le varie Regioni italiane
Pubblicato il Decreto
Ministero Infrastrutture e Mobilità Sostenibile del 2 settembre 2021 (QUI) che disciplina le modalità su come accedere al Fondo
istituito per finanziare la rimozione spostamento anche ai fini della bonifica
e riciclaggio di navi fuori servizio e di relitti. Il Fondo riguarda anche
naviglio militari radiato e presente nelle aree portuali militari di Augusta,
Taranto e La Spezia.
La questione è rilevante visti le due precedenti demolizioni avvenute nell'Arsenale Militare spezzino gestite in modo moooolto discutibile come riporto nella parte finale di questo post
